In „Die Herausforderung der Meerespolitik: eine Chance für die Erde“ (S. 29–38, veröffentlicht auf Spanisch; deutscher Titel übersetzt) geht R. Andreas Kraemer von einem einfachen Vergleich aus. Wäre der Ozean ein Land mit einem eigenen Statistikamt, wäre er die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt und Mitglied der G7. Er grenzt an mehr als drei Viertel der Länder der Welt, befindet sich mit keinem im Krieg und ist mit Abstand der wichtigste Bioreaktor und Klimaregulator des Planeten. Dennoch, so schreibt er, kümmern sich die Regierungen nicht genug um ihn, um ihn zu schützen: Der Ozean versauert, überhitzt sich und steigt an, und der globale Handel behandelt ihn als kaum mehr als eine Fläche, die es zu überqueren gilt.

Das Problem der „territorialen Logik“

Kraemers zentrales Argument lautet, dass landbasierte Regeln nicht zu einem dreidimensionalen, sich ständig bewegenden Ozean passen. Das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen, so argumentiert er, versuche, Regeln, die zwischen dem 17. und 19. Jahrhundert entwickelt wurden, auf das Meer auszuweiten und teile etwas, das von Natur aus unteilbar ist, in staatliche „Territorien“ auf. Dies steht zudem im Widerspruch zu traditionellen Küstengemeinden, deren nachhaltige Bewirtschaftung gemeinschaftlicher Ressourcen oft als Abweichung vom Eigentumsrecht behandelt wird. Das Ergebnis ist ein Flickenteppich aus sich überschneidenden, sektorbezogenen Regeln, die keine Synergien schaffen; Forscher haben für diese verwirrende Landkarte den Begriff „Horrendogramm“ geprägt. Seine wichtigste Schlussfolgerung lautet, dass eine wirksame Meerespolitik der Regulierung von Aktivitäten an Land Vorrang einräumen muss, unterstützt durch eine gute Steuerung von Industrie und Wirtschaft sowie eine Reflexion über Lebensweisen im Allgemeinen.

Klare Ursachen, klare Lösungen

Kraemer argumentiert, dass die Liste der dringenden Probleme kurz und die Lösungen relativ klar sind: die Nutzung fossiler Energieträger so schnell wie möglich beenden; „Blue Carbon“-Ökosysteme wie Mangroven, Salzwiesen und Seegraswiesen schützen und wiederherstellen; die zerstörerische Grundschleppnetzfischerei stoppen und Bergbau sowie die Gewinnung fossiler Brennstoffe vom Meeresboden fernhalten („Finger weg vom Meeresboden!“); die traditionelle, kleinräumige Fischerei unterstützen; und landseitige Verschmutzungsquellen bekämpfen, von Abwasser und Industrieabwässern bis hin zu Kunststoffen. Er stellt zudem fest, dass Innovation und die Chancen einer nachhaltigen „blauen“ Wirtschaft in der internationalen Debatte weitgehend fehlen, wobei die Offshore-Windenergie die wichtigste Ausnahme darstellt.

Was das Jahr 2022 gebracht hat und was noch fehlt

Der Artikel gibt einen Überblick über die Meilensteine des Jahres 2022:  Den „One Ocean Summit“ in Brest, die UN-Meereskonferenz in Lissabon, die Verhandlungen über ein Hochseeabkommen und ein Kunststoffabkommen, das von der FAO ausgerufene Internationale Jahr der Kleinfischerei und Aquakultur sowie die WTO-Gespräche über Fischereisubventionen. Seiner Ansicht nach ist der Ton zwar ermutigender als zuvor, doch der politische Wille bleibt schwach, die Verhandlungen kommen nur langsam voran, und die Überwachung sowie die Einhaltung der Vorschriften lassen zu wünschen übrig. Er kommt zu dem Schluss, dass eine wesentlich intensivere politische Koordinierung, internationale Zusammenarbeit sowie wirksame internationale Regeln und Institutionen erforderlich sind, um den „Fluch des Konsenses“ durch Koalitionen der Willigen zu überwinden.

Der Arktische Rat als gefährdetes Modell

Die Argumentation schließt mit dem Arktischen Rat, den Kraemer als unvollkommenes, aber wegweisendes Modell für die regionale Meerespolitik bezeichnet: Er konzentrierte sich auf zivile Angelegenheiten und bezog indigene Völker in die Entscheidungsfindung ein. Russlands vollständige Invasion der Ukraine im Februar 2022 brachte seine Arbeit zum Erliegen, und er warnt davor, dass die Welt Gefahr läuft, das beste bestehende institutionelle Modell für die Verwaltung eines regionalen Meeres zu verlieren, das als Ausgangspunkt für die Meere insgesamt dienen könnte. Seine abschließende Botschaft: Die Menschheit hat nur einen Ozean, und dieser muss zum Wohle der Menschheit geschützt und nachhaltig bewirtschaftet werden – und darf nicht durch Nationalismus, Gier und Korruption zerstört werden.