An der Universität Aveiro nutzte R. Andreas Kraemer, Gründer und emeritierter Direktor des Ecologic Institute sowie Sonderberater im Vorstand der Fundação Oceano Azul, eine vom BESIDE ERA Chair-Projekt veranstaltete Podiumsdiskussion, um darzulegen, dass der Ozean nicht länger so verwaltet werden kann, als sei er unerschöpfllich. Auf die Frage, welche einzelne Veränderung die Umsetzung der Verpflichtungen im Bereich der Meeres- und Küstenpolitik am besten verbessern würde, antwortete er, dass es „eine ganze Konstellation brauche, nicht nur einen Stern“.

Ein Ozean am Rande seiner Grenzen

Kraemer wies darauf hin, dass die seit langem bestehende Vorstellung von der Freiheit der Meere voraussetzt, dass menschliche Aktivitäten keinen Schaden anrichten und niemanden ausschließen. „Das trifft heute nicht mehr zu“, sagte er. Er forderte eine maritime Raumplanung für den Ozean als Ganzes – nicht nur für Schutzgebiete oder einzelne Fischereien –, die länder-, verwaltungs- und sektorübergreifend koordiniert wird. Schifffahrt, Handel, Unterseekabel und andere Nutzungen des Ozeans seien zwar jeweils geregelt, merkte er an, doch die Vorschriften „sprechen nicht untereinander“, und die Durchsetzung sei schwach bis teilweise nicht vorhanden. Da der Ozean fließend und vernetzt sei, passten die für das Land entwickelten Rechtsgrundsätze nur schlecht zu ihm, und sowohl Wirtschaft als auch Recht müssten seine ökologischen Grenzen anerkennen.

Was uns die Wirtschaftswissenschaften nicht sagen können

In einem lebhaften Austausch mit seinem Podiumskollegen Stephen Hynes (Universität Galway) über die Messung von Naturkapital warnte Kraemer davor, alles, was sich nicht monetarisieren lässt, als Null zu behandeln. Solche Werte, so sagte er, landeten in Fußnoten, wie die Packungsbeilage eines Medikaments, die niemand liest. Die Politik sollte klarstellen, was uns die Wirtschaftswissenschaften sagen können, was nicht und was wir sonst noch wissen – dazu gehören Unersetzbarkeit sowie langfristige und kumulative Auswirkungen. Er warnte vor „blindem Vertrauen“ in eine einzelne Kennzahl wie das BIP, das paradoxerweise steigt, wenn Schäden entstehen und anschließend behoben werden müssen, aber nichts erfasst, wenn ein Ökosystem intakt bleibt. Er wies zudem darauf hin, dass Diskontsätze bei unersetzbaren Verlusten „völlig falsche Ergebnisse“ liefern und dass Modelle, die auf kontinuierlichen linearen Gleichungen basieren, Schwierigkeiten mit Extremereignissen und Kipppunkten haben. Risiken, die nicht plötzlich, unvorhergesehen und unbeabsichtigt eintreten – wie jene im Zusammenhang mit dem Klimawandel –, werden unversicherbar und damit für Banken unfinanzierbar. Gleiches gilt für Risiken, die von sehr seltenen Ereignissen ausgehen oder bei denen die potenziellen Folgen katastrophal sind. In diesen Fällen forderte er die Erstellung von Szenarien, eine multikriterielle Entscheidungsfindung sowie Governance-Strukturen, in denen Gemeinschaften unter Einbeziehung von Experten die endgültigen Werturteile fällen.

Eine gemeinsame Agenda

Die weiteren Podiumsteilnehmer Mohamed Azzim (ISCTE), Filipa Saldanha (Crédito Agrícola), Stephen Hynes und Zeeshan Arshad (Universität Aveiro / BESIDE) befassten sich mit Blended Finance, der Abfolge von öffentlichem und privatem Kapital sowie der Rolle von Fakten in der Politik. Moderatorin Helena Vieira (Inhaberin des BESIDE-ERA-Lehrstuhls, Universität Aveiro / CESAM) leitete die Diskussion zu allen drei Themen.